22.6% 到 5.6%。这是同一群小六学生问 AI 的方式，在一年里发生的变化。
国家教育研究院测验及评量研究中心 2026 年 10 月 12 日在新北市政府公布了一份整学年的研究成果。合作方是新北市教育局、均一平台教育基金会，以及新北市三峡区龙埔国小。研究对象是 227 位六年级学生，他们一整年使用一个叫「AI 笔记本」的工具，累计留下近 8 万笔作答，向 AI 提出超过一万则问题。
最显眼的是那条曲线：一年之内，直接向 AI 索取答案的比例从 22.6% 降到 5.6%；与此同时，与理解、解题相关的提问占了近六成。
一个“不给你答案”的设计决定
均一平台教育基金会董事长吕冠纬说，「AI 笔记本」采的是半苏格拉底式设计：不直接提供答案，而是在学生卡关时给提示和教学。
苏格拉底式说人话，就是老师不把结论塞给你，用问题把你逼回自己的思路。做成产品，那个「半」字才是关键。完全不给提示，孩子很可能卡死然后关掉网页；提示给得太爽快，它立刻退回一台答案机器。所谓产品设计，很多时候就是在这两个失败之间找一条窄路。
课堂里先把顺序摆对
龙埔国小校长张伯瑲描述的做法，顺序值得记下来：学生先整理想法、找出自己卡在哪，然后再用 AI 协助厘清。这个顺序一反过来，AI 就只是块比较聪明的小抄。教师的那部分工作，则是把「问答案」一点点掰成「问方法、问原因」。
报告里还有一句：提问越深入、越愿意自主作答的学生，学习进步也越明显。这大概是全文最容易被读成因果的一句话，得小心对待。
这些数字能推到多远
227 人，一所学校，一个年级，由合作单位自己发布，没有对照组，也没有第三方独立验证。前后测看到的是同一批孩子的变化，而变化的来源可能不止 AI：可能来自老师这一年的教法，可能来自孩子长了一岁，也可能来自他们知道自己正在被观察。
所以这些数字能支撑的结论是：在这套设计下，这群孩子的求助行为长成了这个样子。它撑不起的结论是：把 AI 笔记本发给所有小学生，索取答案的比例就会掉到 5.6%。把前者当后者用，是教育科技报道里最常见的偷懒。
这份研究比较实在的地方，反倒是吕冠纬提到的那个循环：课堂使用情形被纳入分析与平台改版，改完再回到教学现场验证，形成「现场回馈、研究佐证、平台优化」。它不只是一份一次性实验报告。
国教院院长林从一说，这是院方首次以生成式 AI 为核心的全学年教育研究，学生逐渐从直接要答案，转为先说明自己哪里不懂再请 AI 厘清。下一阶段「精准学向未来」把研究场域扩到小五、小六，并发展 AI 素养课程，从学生怎么理解 AI、怎么运用 AI，一路问到怎么提出一个合适的问题。
对家长和老师来说，真正可观察的指标也许很简单：孩子打开对话框的第一句话是什么。是「这题答案是多少」，还是「我这里没懂，你帮我看看」。前者一秒就有回应，后者要多花几分钟——那几分钟，大概就是这份研究想量出来的东西。